前言：台電換新商標及新LOGO
近期台灣電力公司以新的商標及LOGO呈現，以展現其新的社會理念及新的氣象，同時進行台電識別系統優化設計，通常企業經營一段時間後，為了在社會大眾心目中產生新的印象或因為其他因素，更換新商標或新LOGO，會是很常見的一件事情，像是美國知名咖啡甜點品牌星巴克STARBUCKS或法國汽車品牌寶獅PEUGEOT，都曾經大幅度更新商標。
只要企業有新的商標或LOGO出現，勢必就會考慮是否針對新商標或新LOGO申請商標註冊，以取得新商標或新LOGO的商標權。然而，透過比對新商標及舊商標，來擬訂新商標的申請策略，可以把金錢花在刀口上，節省不必要的開支，而不是一味針對新的商標提出商標註冊，這對一個企業是相當重要的議題，尤其是國營企業或中小企業更是不可忽視。
本文不探討台電更換新LOGO或商標的必要性，更不探討設計新LOGO費用的合理性，而是透過這次台電換新商標事件，探討如何在資源有限的情況下，使商標申請策略最佳化，並供商標申請人、自營商或中小企業參考。
台電新舊商標之比對
從上圖來看，不論是台電新商標樣式或舊商標樣式，其主要識別部分皆可以分為「純設計字(即台灣電力公司Taiwan Power Company)」及「含有設計字的圖(三個藍色圓圈+四個紅色閃電+台電設計字)」兩個部分。
比對台電新舊商標純文字-台灣電力公司Taiwan Power Company：較具有同一性
先討論「純文字(即台灣電力公司Taiwan Power Company)」的部分，該部分不論新舊商標都算是純文字的範疇，若以商標變化程度來看，本質上算是同一個商標，若台電沒有針對新字體重新申請商標註冊，單純以舊商標的商標權持續作為保護，還是會有保護效果，且一樣能阻擋相同或近似的商標被再度申請。
此外，由於是墨色純文字，更換成同是純文字的新字體後，屬形式上雖略有不同，但原則上依社會一般通念認定新舊商標是具有同一性的，故不太會有適用商標法第63條第1項第2款而被廢止之風險(因未使用商標滿三年而被廢止)。
比對台電新舊商標含有設計字的圖-三個藍色圓圈+四個紅色閃電+台電設計字：較不具同一性
至於「含有設計字的圖(三個藍色圓圈+四個紅色閃電+台電設計字)」的部分，該部分比對後，新舊商標略有差異，不僅針對設計字、線條及色調進行微調，紅色閃電的樣式也變得更簡化一些，雖然此部分相較於純文字部分差異較大，但還是屬於近似的商標，故在保護層面，如果沒有針對新商標圖樣申請商標註冊，一樣不會受影響，且能阻擋相同或近似的商標被再度申請。
然而，由於牽涉到色調微調及閃電簡化，且當時舊商標是以彩色商標圖樣提出申請，故可能會有適用商標法第63條第1項第2款而被廢止之風險(因未使用商標滿三年而被廢止)。
新商標申請策略參考案例
以「寶獅PEUGEOT」為例
由於寶獅新使用的商標做了大幅度的修改，造成新舊商標不具同一性，為了讓新商標有商標權保護，故需要重新針對新商標提出商標註冊。若沒有將新商標申請商標註冊，除了新商標無法被保護外，在轉換成新商標的過渡期，可能也會有因舊商標未使用滿三年而被廢止的風險，導致新舊商標都沒有受到保護。
以「統一7-Eleven」為例
由於7-Eleven的新招牌樣式，僅取消非主要識別部分的綠邊框，新舊商標是具有同一性的，故即便沒有將新招牌樣式的商標圖樣申請商標註冊，該新招牌樣式的商標圖樣依然受到商標權保護，此外，也不會有商標未使用滿三年而被廢止的風險。
結論：台電之商標申請策略
透過比對「新商標」與「已有商標權保護的舊商標」，來判斷是否需要再針對新商標額外申請商標註冊，若新商標與舊商標之間無顯著的變更，如只有文字字體改變，就可以沿用原本的商標權即可，若新商標與舊商標之間有顯著的差異，如色調改變、圖樣大幅修改等，可能就需要重新申請商標註冊，以避免因未使用商標滿三年而被廢止。
值得一提的是，如果當初舊商標是以墨色圖提出申請，而非彩色圖，而新商標僅有改變色調，其他部分都沒有更動，那改使用新商標，並不會被判定沒有使用商標，因此也不會因未使用商標滿三年而被廢止。
故台電的商標申請策略，其實可以在當初就以「墨色標準字體」針對台灣電力公司Taiwan Power Company申請商標註冊，並以「墨色圖」針對含有設計字的圖樣(三個圓圈+四個閃電+台電設計字)申請商標註冊，就可以大幅減少，因單純改變字體或色調，而需要重新申請商標的花費。
以上案例及概念供資源有限的自營商或中小企業參考，實際商標申請策略，還需加入商標使用現況、商標未來使用方式及使用的商品服務類別等因素，進行綜合考量，以擬訂最適當的商標申請策略。
有其他專利或商標的問題，歡迎私訊智財榕樹官方LINE喔！
